Début janvier, je me réjouissais de la montée de l’athéisme en France. Un lecteur m’a fait part de quelques commentaires intéressants. Tout d’abord, je l’en remercie vivement, car je pense que c’est là toute la force des blogs : un auteur expose son point de vue dans un article, et ensuite les lecteurs peuvent nuancer son point de vue, apporter des précisions ou critiquer la thèse présentée. Au final, l’article se trouve enrichi des commentaires et/ou peut prolonger la discussion… comme c’est le cas ici.
Tout d’abord, soyons clair. Je sais bien que les croyants ne sont pas tous intégristes. J’ai conscience que tous les chrétiens ne vivent pas comme les Amishs et ne se considèrent pas comme des croisés, je sais aussi que les juifs pratiquants ne sont pas tous membres du Bétar et que les musulmans ne sont pas des méchants terroristes barbus. De plus, chacun a le droit de croire en ce qu’il veut : tant que ça reste du domaine de la sphère privée et que ça n’empiète pas sur les libertés d’autrui, les gens qui pratiquent une religion ne me dérange aucunement. Simplement, je me réjouis de la baisse du nombre de croyants – même modérés – dans certains pays occidentaux, parce que je juge qu’à notre époque moderne, les gens instruits ne devraient pas avoir besoin de se rattacher à cette croyance en un être supérieur, pas plus qu’à l’astrologie, l’alchimie, la voyance ou le dahu lévogyre.
Il est un autre point que je me dois également de préciser. J’ai dépeint les croyants comme des gens naïfs et malléables. C’est une généralisation, mais je pense que c’est majoritairement le cas. Je pense qu’il y a plus de gens qui sont croyants par tradition que par conviction. Par exemple, presque tous les croyants ont la même religion que leur parents, n’est-ce pas une preuve que l’on suit la masse? Pourquoi être chrétien et pas musulman, scientologue ou boudhiste? Oui, il y a des gens qui ont des convictions, qui pratiquent leur religion avec les yeux ouverts et le cerveau qui marche. Ils y en a beaucoup d’autres, qui ne sont pas pratiquants mais qui vont se marier dans un édifice religieux parce que c’est la tradition, qui pensent que dieu existe « parce que c’est comme ça » et qui sont croyants uniquement parce la religion les encadre depuis tout petit. On notera d’ailleurs que toutes les religions enseignent leurs idéologies aux enfants dès le plus jeune âge, pour les empêcher de douter par la suite.
On présente souvent la religion comme quelque chose de très utile dans une société, car les grandes religions monothéistes prônent un certain nombres de « bonnes valeurs » telles que le partage, le pardon, l’amour, la générosité. Il faudrait donc déplorer une baisse du nombre de croyants? Au contraire! Ces valeurs n’ont rien à voir avec la religion, elles existent avec ou sans religion. On peut être honnête, aimable, gentil, généreux, c’est à dire avoir une éthique ou un sens moral, sans être croyant. De plus les trois quarts des religions qui se targuent d’avoir un rôle social en diffusant des bonnes valeurs ont en parallèle un discours pas toujours reluisant (misogyne, homophobe…).
Quoi qu’il en soit, comme j’ai écrit plus haut, chacun est libre de penser et de croire ce qu’il veut. Je suis un fervent participant de la laïcité. D’ailleurs, c’est l’occasion de rappeler que cette dernière n’existe que dans de trop rares états : la France (sauf Alsace et Moselle), le Mexique, l’Inde, le Japon, les cantons suisses de Genève et Neuchatel et en théorie le Portugal et la Turquie. La laïcité indique que chacun a droit à la liberté de culte. Elle marque aussi la séparation entre l’église et l’état : la religion devient une affaire qui concerne la sphère privée. Mais la liberté de culte ne veut pas dire qu’il faut respecter les symboles religieux! Il est évident que pour tout croyant, quand on critique son (ses) dieu(x) ou les symboles qu’il aime, ça ne lui fait peut-être pas plaisir… mais il devrait être fier d’habiter dans un pays ou cela est permis! Je ne comprends pas les gens qui déclaraient lors de l’affaire des caricatures de Mahomet que la liberté de la presse devait avoir des limites. Je suis de même extrêmement surpris que la justice ait voulu interdire la Cène de Marithé et François Girbaud. Un respect mutuel est important dans notre société, ce qui permet à chacun de croire ou pas et de vivre ensemble. Les symboles cultuels doivent-ils être respectés? Si oui, il ne faut pas caricaturer Saint-Pierre ni tuer de vaches, car elles sont sacrées pour les hindous. Ni manger de porc, pour ne choquer personne. Il faut aussi respecter les symboles bouddhistes, shintoïste, mormons, témoins de jéhovah, taoïste, scientologue, juifs et toutes les religions dont je n’ai pas la chance de connaître l’existence. Doit-on doit également arrêter de se moquer du Paris Saint-Germain pour ne pas heurter la sensibilité des parisiens fanatiques de football? C’est absurde. Non, le respect, c’est justement que les symboles cultuels doivent seulement être respectés pour ceux qui pratiquent le culte en question. Ou alors, on va vers la censure, des atteintes à la liberté d’expression ou pire, le délit de « blasphème ».
